Предложения представленные KFF.
Дорогие казахстанцы, ратующие за сохранение нашей Общей родной природы. Решая отдельные вопросы, связанные с этим благим делом, будьте первым делом ЧЕСТНЫ перед самим собой. Приводя разные доводы и методы в решении КОНКРЕТНОГО вопроса, отдавайте себе отчет в РЕАЛЬНОСТИ его исполнения в отдельно взятой нашей стране. В частности возьмем наболевший вопрос о ЗАПРЕТЕ весенней утиной охоты. Для начала определимся, что она из себя представляет.
1. Весенняя охота открывается на небольшой ограниченный срок (10 дней), только на СЕЛЕЗНЕЙ Уток, до начала периода размножения (конечно если открывать её вовремя).
2. Охота разрешается только в организованных охотничьих хозяйствах
3. При весенней охоте допускается лишь ограниченное число разрешенных к добычи особей.
При соблюдении выше перечисленного, урон дикой природе наносится минимальный, но это в нынешних непростых условиях, позволит “ выжить ”, пока еще немногочисленным организованным охотхозяйствам, специализирующимся по водно-болотной дичи и, что тоже не маловажно снимет социальное напряжение. Некомпетентное, основанное на популизме, “закручивание гаек” может привести и к “майданам”, поэтому чиновникам стоит подумать об личной ответственности, прежде чем рубить с плеча. Не надо забывать, что Охота – это необходимая потребность для многих наших законопослушных граждан и то, что пользование природными ресурсами гарантируется им Конституцией Республики Казахстан. К примеру, во Франции (мы любим, ссылаться на Запад), даже незначительное сокращение сроков охоты на вальдшнепов, вывело людей на улицу.
Теперь о доводах противников весенней охоты.
1. Запрет весенней охоты приведет к сохранению охотничьей фауны
Ответ: Сомнительно. Охота и без того КРУГЛЫЙ ГОД СТРОГО ЗАПРЕЩЕНА на значительной части территории Казахстана – это наши заповедники, заказники, национальные парки, а также огромные территории, так называемые “общего пользования.” Причем, большинство этих земель, наименее разрушены хозяйственной деятельностью человека. И, что? численность представителей охотничьей фауны там, на высоком уровне? Как бы ни так. Только никогда не покидавший кабинета человек или вконец изолгавшийся, может утверждать, что там строго соблюдается запрет охоты, и охотничьи животные , находясь в полной безопасности, там процветают. Так зачем издавать такие запреты - которые заведомо не будут исполняться. Кому от этого станет лучше ? Природе? Людям? Может, хватит себя обманывать.
2. Наука – против!
Ответ:
Если не ссылаться на данные полувековой давности (В.Ф. Гаврин). Кто из специалистов у НАС, в последние ДЕСЯТИЛЕТИЯ, этим занимался, будь то охотовед или зоолог ? Таковых нет! Например, такой научный подход. Один из важных объектов из нашей пернатой дичи на юге и юго-востоке Казахстана – кеклик, в суровые зимы почти полностью вымирает. Предлагается (научно) закрыть охоту на три года, и ждать когда он самостоятельно восстановит свою численность. Это наука? Это каменный век. Не разумней ли в такие зимы, просто организовать подкормку и тогда ни о каком падеже не будет и речи. Организованные охотхозяйства с грамотными специалистами - охотоведами, которым не будут навязывать правила ни сверху, ни сбоку, вот гарантия сохранности и процветания охотничьей фауны. Так поступают в развитых странах.
3. Наши охотники не разбираются где селезни - где утки.
Ответ: Необходимо проводить для кандидатов в охотники реальные экзамены и Строго требовать соответствующие знания со всех лиц, получающих охотничий билет.
Для этого нужно также выпускать (или выделять на это средства) специальные охотничьи брошюры , определители и прочую литературу, повышающую уровень наших охотников.
4. Ссылка, что в ряде западных стран, такая охота запрещена.
Ответ: Когда мы хоть отдалено, приблизимся к тому уровню развития охотничьего хозяйства как у них, соблюдения прав охотников, а главное добьемся неукоснительного исполнения законодательства всеми гражданами, тогда, пожалуй, можно и сослаться.