Страницы: 1
RSS
По щучьему велению ...., запрет весенней охоты
 
По щучьему велению ....

Вот уже несколько дней, как вступил запрет на весеннюю охоту на всей территории Республики Казахстан. Эта беспрецедентная акция проводится в Казахстане впервые. Будучи увлеченным охотником с 25ти-летним стажем и человеком, получившим зоологическое образование,я не понял основания для такого решения. В прессе очень скупо обсуждались причины ввода данного запрета. Основным тезисом фигурировали эмоциональные заявления о том, что "все охотники нарушают правила весенней охоты на селезня», но любому здравомыслящему человеку эта причина для принятия такого решения покажется едва ли адекватной, потому что, во-первых, нельзя всех грести под одну гребенку,во-вторых, чиновники,говорящие во всеуслышание о том, что не могут решить вопрос с нарушителями(а они, конечно, есть) фактически расписываются в собственной недееспособности.



Как так? Под крылом у Комитета лесного и охотничьего хозяйства МСХ РК есть целая армия государственных инспекторов и даже специальное РГКП «ПО «Охотзоопром», которые должны за порядком смотреть! Да и что за логика? Предположим, многие Граждане нарушают ПДД, и что, запретим автодвижение?!?  
Только после выхода Приказа Комитета о запрете весенней охоты появились подробности. Как оказалось, АСБК (Ассоциация Сохранения Биоразнообразия Казахстана), неправительственное общественное объединение,в основном живущее за счет грантов международных Природоохранных фондов, подготовило Биообоснование по запрету весенней охоты на селезней утиных, боровую дичь (глухарь, тетерев, вальдшнеп) и медведя. Откровенно сказать, стало очень интересно изучить этот научный труд. Сегодня охота во всем мире, в том числе и у нас, фактически носит природоохранный характер, а охотничье хозяйство является самой эффективной моделью устойчивого управления животным миром.



Это не мое мнение, а международных природоохранных организаций, и вот почему: охотники,являясь прямыми пользователями биоресурсов,упрощенно мяса и шкуры, финансируют практически всю природоохранную деятельность. Конечно, будучи людьми, напрямую заинтересованными в том,чтобы дичи было больше, мы всячески поддерживаем любые природоохранные начинания и запреты, если они научно обоснованы. Честно говоря, прочитав это Биообоснование, почувствовал морской бриз и у себя над головой услышал тихий шелест пальм, жить нам в "банановой республике" до тех пор, пока проходят такие псевдонаучные опусы.  Далее, друзья, выдержки из теста этого документа (курсивом) с небольшими комментариями   о несоответствиях, видимых невооруженным глазом. Хочу подчеркнуть, несмотря на Красный диплом КазГу биофак, я не ученый и всех тонкостей правил составления таких документов не знаю, но уверен, найдутся люди неравнодушные, которые разберут эту фикцию по косточкам.



Приступим:
3. Территория, для которой готовится биологическое обоснование
Настоящее биологическое обоснование подготовлено для всей территории Республики Казахстан, прежде всего для охотничьих угодий. Это - 690 охотничьих хозяйств на общей площади более 120 млн. га, что составляет 52,0% от общей территории республики. Кроме того, действие обоснования распространяется на территории, находящиеся в резервном фонде охотничьих угодий и на участки, используемые для охоты в некоторых видах особо охраняемых природных территорий...

В основе исследований численности любых животных всегда лежит фактический учет, которого не было! Что подтверждают далее по тексту! Казахстан девятая по размерам страна в Мире и одна из самых малонаселенных. Как можно декларировать снижение на такой огромной территории?

Для оценки динамики численности использованы данные из материалов ежегодных Биологических обоснований на установление лимитов на изъятие видов, являющихся объектами охоты, имеющихся в распоряжении КЛОХ МОСиВР. Отметим, что охотпользователями и ОТИ КЛОХ МОСиВР не ведется раздельных учетов по видам, а проводятся учеты (или зачастую в реальности делается глазомерная оценка) по группам - «гуси», «утки».



За основу берутся данные,подаваемые Охотпользователями в КЛОХ, при этом тут же ставится под сомнение их точность. А дальше ученые пишут, читайте сами-

Для абсолютного же большинства видов, на которые в настоящее время разрешена охота, сделана лишь общая оценка их численности и определены тенденции ее изменения. Так, установлено, что численность пеганки, огаря, серой утки, красноносого и красноголового нырков в последнее десятилетие относительно стабильная. У белолобого и серого гусей, свиязи, шилохвости, широконоски и гоголя численностьхотя и высокая, но изменяется в значительных пределах, то снижаясь, то поднимаясь...

То есть, с численностью оказывается все в порядке, но все же:

 Для сравнения: в середине XX века годовая численность водоплавающих птиц в Казахстане оценивалась в 50 млн. особей (Смирнов, 1965), то есть была втрое выше, чем в 2005 г. и в настоящее время.



Но как можно сравнивать численность с интервалом в 60 лет, за эти годы все поменялось, не понятно, насколько корректны данные тогда и сейчас.... И вот причины, по которым возможны колебания:

Динамика связана прежде всего с состоянием казахстанских мест обитания, c успешностью размножения этих видов в предыдущий год и с условиями зимовки, а также с общей динамикой их численности в мировом ареале. Одна из главных причин снижения численности многих видов – возрастающее негативное воздействие человека как на самих птиц, так и на места их обитания. -очень отрицательно сказывается на состоянии запасов водоплавающей дичи достигшее небывалых масштабов и интенсивности рыболовство в казахстанских озерах и реках.

Очевидный вывод, надо запретить людей и особенно рыбаков!Такой получается неутешительный вывод.)) Теперь о гусях)))Да-да, какое они отношение имеют к весеннему запрету? Никакого! На гусей весной у нас не охотятся много лет, но объем документа создавать нужно так как половина биообоснования посвящёна гусям, или, может, ученые просто этого не знают, доказывая свою некомпетентность.
Изменено: Аншыбек - 03.03.2017 17:09:02
 

5. Способы учета, площадь, охваченная учетом и методика расчета
По правилам, учет численности охотничьих видов животных на территории областей Республики Казахстан проводился в соответствии с «Инструкцией по проведению учета видов животных на территории Республики Казахстан» утвержденной Приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан № 25-03-01/82 от 01 марта 2012 года.

В пункте 5 есть абзац о правилах проведения учетов, у меня вопрос, почему же ученые АСБК их не провели, как полагается!? Нет учетов - нет результатов! Есть только учеты охотпользователей, принятые уполномоченным органом, следовательно, это единственные законные данные для принятия решения, а они не в пользу запрета!!!



6. Информация о состоянии среды обитания
Состояние водно-болотных угодий - основных мест обитания водоплавающих птиц - по территории Казахстана различно. Часть их с точки зрения находится в достаточно благополучном состоянии, значительная часть переживает цикл низкого уровня воды, что отрицательно влияет на численность водоплавающих, особенно гнездящихся. На рыбохозяйственных водоемах очень сильным является фактор беспокойства.

Пункт номер шесть тоже шедевр)). Часть водно-болотных угодий с Чьей-то точки зрения переживает не лучшие времена. А с моей, так все нормально))). Это что за научный труд, где сведения о среде обитания берутся из воздуха? А, извините, забыл, это же Биообоснование АСБК! Где результаты исследования компетентных ученых гидрогеологов?Нет, и тут выводы притянуты за уши, еще и рыбакам досталось))).



7. Сведения об использовании объектов животного мира



на весеннюю охоту выделяется не более 5% от разрешенных лимитов на уток; то есть видимые экономические потери от предлагаемого запрета очень малы, а наносимый весенней охотой ущерб многократно перекрывает недополученные в бюджет платежи.

Авторы скромно умолчали, что в биообосновании по подготовке лимитов на 2017 год у них рекомендуемый лимит получается 927729 голов, что на 50% больше, чем в 2015 когда выдали 616563 голов. Получается, в одном их документе численность падает,а в другом растёт! Что же до экономических потерь, то тут опять отсебятина, ежегодно сотни иностранных туристов-охотников приезжают на весеннюю охоту на селезня, тетерева, медведя, КЛОХ говорит о развитии иностранной трофейной охоты, но АСБК по-своему видит ситуацию. А что говорить про тысячи казахстанских охотников, приезжающих на весеннюю охоту, арендующих гостиницы и охотничьи домики, оплачивающие труд егерей. Если бы господа потрудились вникнуть, то знали бы, что такое пропускная способность охотничьего хозяйства и почему для ОХ весенняя охота - спасательный жилет.



8. Наличие нормативов устойчивого состояния популяции животных и допустимого их изъятия
Что касается весеннего лимита, то, как отмечалось в обоснованиях Института зоологии, следует учесть, что в осенней пробе доля взрослых птиц составляет порядка 20%, молодняка – 80%. Таким образом, селезни составляют осенью лишь 10% популяции.

))))) Мне кажется, с каждым последующим пунктом авторы все больше теряют нить. Любая домохозяйка знает, что утки, гуси, куры и практически все другие позвоночные рождаются в пропорции 50% самцы 50%самки, а также половозрелость у утиных и куриных наступает в первый же год жизни!!!! И весной численность утиных самцов и самок приблизительно равна! Так же всем известно, что утиные и куриные полигамны и один самец оплодотворяет несколько самок, отсюда очевидный профицит самцов.



Кроме того, во время пролета «северной» утки на юге Казахстана уже зачастую начинается гнездование местных популяций

Этот тезис соответствует положению дел лишь отчасти, и на самом деле затрагивает другую, действительно имеющуюся проблему весенней охоты, а именно Неадекватные сроки открытия весенней охоты. Как правило, например, в Алматинской области ее открывали на праздник Наурыз. Алматинская область очень большая, и в южной части уже начинает гнездоваться местная утка, а в северной еще стоит лед на водоемах. Но уже несколько лет подряд, после обращения общественных объединений и субъектов охотничьего хозяйства, Алматинская теринспекция дает возможность охотпользователям самостоятельно определять приемлемые сроки охоты по факту пролета северной утки.То есть, проблема эта решена как минимум в одной области, и этот опыт может быть экстраполирован на другие регионы.
Изменено: Аншыбек - 03.03.2017 17:10:55
 
9. Обоснование предлагаемого запрета на весеннее изъятие водоплавающей дичи в Казахстане и прогноз его влияния на состояние объектов животного мира
Здесь, однако, следует уточнить, что исторически, традиционно, в странах Европы и Северной Азии, под весенней охотой на селезней уток, подразумевался санкционированный отстрел самцов лишь одного вида речных уток – кряквы.  Именно у этого вида существует наиболее четко выраженный природный диморфизм в окраске оперения, а также в ряде особенностей поведения и голоса...

Вот и причины весеннего запрета: нет слов,все речные утки имеют четкий природный диморфизм, не заметить этого невозможно.



У нас же в Казахстане, многие современные охотники, попав весной в угодья и пользуясь недостаточно строгим контролем за процессом охоты со стороны егерей и инспекторов, стреляют без разбора как самцов, так и самок всех птиц, включая запрещенных гусей и даже лебедей.

Оказалось, все современные охотники - браконьеры!  Вот и все причины, почему казахстанцы лишились весенней охоты. Далее сомнительные аргументы, которые уже в основной массе фигурировали ….

По оценкам специалистов, современная ежегодная численность гусеобразных птиц (лебеди, утки, гуси), включая гнездящихся и пролетных, у нас в республике в настоящее время не превышает 14,03 млн. особей, против 33,7 в середине 1990-х гг., т.е снизилась более чем вдвое.

и тут же следующим пунктом ...

Отсутствие объективных ежегодных данных о реальной численности обитающих в Казахстане видов птиц, относящихся к категории водоплавающей дичи...
Отсутствие в оценке запасов охотничьих видов уток и гусей дифференцированного подхода на видовом уровне, что при расчете ежегодных лимитов изъятия не позволяет учитывать реальную природную численность эксплуатируемых популяций каждого вида и контролировать ее динамику.

То есть данных нет, но численность снизилась.



Законодательно-правовые аргументы
1). Невозможность обеспечения эффективного контроля за процессом охоты со стороны егерской службы охотничьих хозяйств (отсутствие у егерей необходимых полномочий, часто -  недостаток штата, транспорта, горючего и т.д.).
3). Практическое отсутствие специализированной общегосударственной структуры охотничьих государственных инспекторов (республиканского, областного и районного уровня), независимой, не лоббирующей интересы охотпользователей, или ещё чьи- либо интересы. Структуры, имеющей бюджетное достаточное финансирование, необходимый штат квалифицированных инспекторов и необходимое техническое оснащение.

))) Тут уже камень в огород не только ОХ, но и КЛОХ, оказывается, Областные Территориальные Инспекции и РГП Охотзоопром лоббируютчьи-то интересы и являются деструктивными структурами!!!



Морально-этические аргументы
1). Очень многие, особенно молодые казахстанские охотники (количество членов охотничьих обществ в Казахстане неуклонно растёт, превышая в настоящее время 120 000 человек) очень далеки от принципов, пропагандируемых нашими предшественниками – охотниками прежней поры, бережно, как к своим собственным, относившимся к любому виду дичи, строго соблюдавшим сроки и правила охоты, не допускавшим браконьерства и не позволявшим это делать другим.
2). Наряду с нарушением действующих правил охоты, очень многие современные охотники наносят значительный ущерб природе вообще. Многие водоемы – охотничьи угодья, после сезона весенней охоты представляют собой жалкое зрелище: буквально кучи стреляных гильз, горы бытового мусора, поломанные кустарники и деревья, не прикопанные землей кострища, и что особенно удручает – иногда даже не подобранная, застреленная охотниками и затем брошенная дичь.



Нельзя не согласиться с авторами, что охотничья культура в нашей стране далека от совершенства, но, во-первых, ее вообще никогда не будет, если охоту запретить, а именно это судя по всему готовят авторы, во-вторых, почему из-за отсутствия охотничьей этики и культуры одних, должны страдать все законопослушные охотники, которых, я уверен, большинство!  
 
Далее, друзья, в биоопусе несколько абзацев по поводу введения запрета на боровую дичь и медведя, не выдерживающих никакой критики. Авторы открыто пишут, что численность всех этих видов в стране стабильно высокая и угроз как таковых нет, но ... Результат вы знаете.



Например, численность тетерева в 2016 году по данным АСБК составила 166215,а лимит на добычу - 3756 голов , то есть 2.25%, в то время как законом установлен лимит 15 %:

«Нормы изъятия видов животных, являющихся объектами охоты», утвержденным Постановлением Правительства РК № 1250 от 15 декабря 2005 г. Согласно этим нормам, предельно допустимый лимит для тетерева установлен в пределах 15%.





Мало того, что лимит незаконно сократили, так и запретили охоту, воспетую классиками, пришедшую к нам из глубины веков. Хочу напомнить, что самцы куриных полигамны и оплодотворяют до десяти самок. Но у авторов свое особенное мнение.

Весенняя охота на любой вид создает мощный фактор беспокойства, резко нарушающий процесс гнездования. При этом первыми добываются наиболее активные и ценные в репродуктивном отношении самцы, что ухудшает генофонд видов.

По поводу фактора беспокойства, человек вторгается в природу гораздо более суровыми способами, чем охота: добыча полезных ископаемых, магистральные сети и автодороги, сельское хозяйство - вот фактор беспокойства! Давайте их запретим! О генофонде, вообще смешно, сразу понятно, что ученые на охоте никогда не были, аргумент взят из воздуха...



Ну и медведь. Тут все еще хуже, приведены данные численности, откуда их взяли, проводили учеты,нет, значит данные охотпользователей, но авторы сами пишут, что на них нельзя опираться.Но дальше еще интереснее...

Снижение численности пока не требует снижения лимита добычи в целом, поскольку он и так очень невелик - не более 6% от общей численности, что само по себе, при осенне-зимней охоте, не оказывает влияния на численность популяции.

С численностью все в порядке! Тогда почему???? Ведь любой знает, что самая ценная шкура у медведя ранней весной. На медведя охотятся ради шкуры, мясо употребляют очень редко. Осенняя шкура никому не нужна!!! Что за выдуманные антинаучные причины запрета!?



Весеннюю охоту на бурых медведей в Казахстане целесообразно запретить. Данная необходимость обосновывается следующим:
1.                      Весной у бурых медведей происходит один из важнейших жизненных циклов – период спаривания. В результате весенней охоты нарушается процесс естественного (устойчивого) воспроизводства популяции.  

Охота на медведя проводится в течение двух недель до первого мая, далее смысла нет, он начинает линять!  Спариваться медведи начинают в ИЮНЕ.

2.  Весной происходит выход медведей из берлог, в том числе медведиц с новорожденными медвежатами. Из-за того, что половой диморфизм у медведей не выражен, велик риск отстрела медведицы, имеющей потомство. Оставшись без матери, медвежата-сироты обречены на неминуемую гибель.

Именно весной видны медведицы с медвежатами, по следам на снегу и в отсутствии листьев на деревьях, а осенью охотник может добыть беременную самку, что гораздо хуже для природы.



3.                      В Казахстане, из-за небольшой квоты на изъятие медведя, обусловленной узким ареалом и соответствующей достаточной плотностью популяции южно-сибирского подвида бурого медведя (U. a. jenisseensis), осеннего охотничьего сезона вполне достаточно, чтобы в полной мере освоить выделенный лимит и удовлетворить потребности охотников.
4.С точки зрения трофейной охоты и развития охотничьего туризма, осенний отстрел медведя также более предпочтителен, так как звери выходят весной из спячки истощенными и представляют меньший интерес.

Осенью медведь никому не нужен!!!  Трофейные охотники охотятся на медведя только весной, лучшие кондиции шкуры в это время!!!!



Заключение
На основании вышеизложенного, рекомендуется:
1. Ввести запрет на охоту в период с 16 февраля по 14 июня.
2. Ограничить добычу пернатой и пушной дичи на одного охотника за один день охоты в количестве 5 (пяти) особей каждого вида, кроме промысловой охоты.

С пунктом первым все понятно)), пункт 2 - это шедевр, точнее, преступление против частной собственности, на каком основании в научном документе регламентируется право хозяйствующего субьекта-охотпользователя распоряжаться выданным по праву ресурсом. Есть лимит, в рамках этого лимита охотпользователь может реализовывать право на добычу, так, как ему заблагорассудится. Мне кажется, что за пунктом 2 кроется непониманиетого, что Охотничье Хозяйство - это такой же субъект предпринимательства, как, например, булочная. Охотпользователи вкладывают средства, пишут бизнес-планы,проводят рекламные и маркетинговые мероприятия, для того чтобы, сохраняя и преумножая вверенные возобновляемые биоресурсы,зарабатывать средства, платить налоги, создавать рабочие места....



Вникнув в суть этого искусственного, ненастоящего научного трактата, пытался проанализировать, кому же это было нужно? В сущности, версий не много, точнее одна: в кулуарах поговаривают, что новый министр очень не любит охоту и, соответственно, охотников, о чем откровенно заявил на одном из совещаний. Хронология событий и то, с каким рвением все это было провернуто, совпадают с назначением авторитетного чиновника. Кроме того, говорят, им же инициированы поправки в закон, запрещающие охоту на территории нацпарков, где двадцать лет эффективно проводится трофейная охота на вышедших из репродуктивного возраста самцов. Последствия этого запрета удручающие: парки недополучают средства, государство - налоги, люди теряют рабочие места, регулирование численности животных не осуществляется, иностранный туризм не развивается.Получается, как в сказке, один человек решил судьбу целой отрасли! Что же это за страна, где до сих пор работает принцип "по щучьему велению, по моему хотению".

Дорогие Друзья!Охотники и люди вовлеченные в эту отрасль, по последним данным в Институт зоологии пришло письмо по поводу закрытия всей охоты в Казахстане, и если мы сегодня промолчим, не исключено, что мы ее потеряем! Нас в стране более 120000 человек, объединив усилия мы сможем добиться справедливости для всего охотничьего сообщества Казахстана! Делитесь этой информацией со своими друзьями и близкими!

Изменено: Аншыбек - 03.03.2017 16:48:21
 
Тихий ужас! Что ж это за беспредел, все из пальца высосали...
 
Грамотный анализ! Анши, эту статью надо изложить во все СМИ!  
 
Отличный материал, заслуживающий внимания общественности. Поможем всем миром! Делитесь друзья охотники!
 
Трудно не согласиться с автором - его аргументы более весомы, чем у авторов запретов! В этой связи грустно от осознания того, на каком уровне у нас принимаются решения, имеющие ГОСУДАРСТВЕННОЕ (в интересах как самой страны , так и подавляющей общности населения!) значение! С такими "инициаторами", не располагающими базовыми знаниями предмета, не использующими научный потенциал как своей страны так и соседей, можно любое дело под благими лозунгами загробить! И все, якобы, в интересах общества!

Как охотник, возмущен и унижен авторами запрета! Готов поддержать любую разумную инициативу общества по отмене принятых бредовых решений! В этой связи автору или иному лицу, кто располагает достаточными знаниями предмета, неплохо было бы выложить здесь же алгоритм действий  для всех неравнодушных членов общества - что делать то дальше! Иначе все опять может превратиться в инициированные вздохи-ахи без грамотной реакции на разумные вещи, а погружаться в предмет самостоятельно ни времени, ни сил уже нет!
 
Цитата
Аншыбек написал:
Практическое отсутствие специализированной общегосударственной структуры охотничьих государственных инспекторов (республиканского, областного и районного уровня), независимой, не лоббирующей интересы охотпользователей, или ещё чьи- либо интересы. Структуры, имеющей бюджетное достаточное финансирование, необходимый штат квалифицированных инспекторов и необходимое техническое оснащение.
:) :D Это про Инспекцию, что ли?
Страницы: 1