Ваш город: Не выбрано

Предложения по внесению изменений и дополнений в нормативно-правовые акты природоохранного законодательства РК



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Предложения по внесению изменений и дополнений в нормативно-правовые акты природоохранного законодательства РК, Всем, кому небезразлична судьба охотничьего хозяйства нашей Республики
 
Наша компания - «Pro Hunt», имеющая несколько охотничьих хозяйств, вступила в Ассоциацию общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства - «Кансонар» по следующим причинам:
1. Мы неоднократно слышали от руководства «Кансонар» и от представителей уполномоченного органа, что данная Ассоциация создается с целью представления и защиты интересов охотпользователей, а так же проведения в жизнь единой политики в области охоты, ведения и развития охотничьего хозяйства, охотничьего собаководства, в том числе и национальных пород собак, национальной охоты с хищными ловчими птицами, дичеразведения. Прежде всего, на законодательном уровне. Наша компания высоко ценит все общественные инициативы, направленные на защиту интересов охотпользователей.
2. На собрании в Комитете лесного и охотничьего хозяйства МООС по поводу создания Ассоциации озвучивалось намерение составить список наиболее злободневных проблем охотничьего хозяйства, и согласно этого списка подготовить предложение в МООС и Правительство Республики о внесении изменений и дополнений в закон «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира», а так же в некоторые нормативные правовые акты, регламентирующие охотничье хозяйство.
3. Большой административный и научный опыт генерального директора Ассоциации А. Бербера, председателя Казохотсоюза Н.Проскурина и гл. охотоведа С. Соколова дают нам надежду, что слова законодательной реформы охотничьего хозяйства реализуются в деле.
Сегодня мы получили Предложения по внесению изменений и дополнений в некоторые нормативные акты, в целях создания благоприятных условий для ведения охотничьего хозяйства на территории РК.
Последующие годы охотничье хозяйство будет развиваться по тем законам и нормативам, что будут приняты сейчас, поэтому, уважаемые коллеги, прошу всех кому не безразлично будущее охотничьего хозяйства активно участвовать в обсуждении!




http://prohunt.kz/upload/iblock/6ae/6ae406bb4440b89d8665e3f26756ae14.jpg


http://prohunt.kz/upload/iblock/9c6/9c6df694d3de059f3f0f3edb594c58ce.jpg


http://prohunt.kz/upload/iblock/7cd/7cd7bac7e96e0d534dd318d095640556.jpg

 
Просьба перезалить 4,7 и 9 листок. ((((( Через синий квадратик
Изменено: Ph kz - 27.11.2013 18:17:06
 
В статье "Охотпользователи без прав и защиты" , Журнал Ветер странствий № 34, Александр Бербер предлагает внести в закон следующие поправки касающиеся возмещения убытков охотпользователей.


Цитата
" 2. Убытки, причинённые охотпользователям, подлежат возмещению в полном объёме в случаях:
1) принудительного отчуждения, в том числе путём выкупа, земельных участков для государственных нужд, влекущего прекращение права охотпользования;
2) ограничения права охотпользования в связи с установлением особого режима;
3) нарушения прав охотпользователей;
4) ухудшения качества охотничьих угодий в результате строительства и эксплуатации объектов, приводящих к нарушению экосистемы;
5) незаконной добычи животных, являющихся объектами охоты, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения.

3. Убытки охотпользователю возмещаются за счёт их причинителя.
Убытки, причинённые охотпользователю в результате издания не соответствующего законодательству акта органа государственной власти, иного государственного органа, а также действиями (бездействием) должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Республикой Казахстан или соответственно административно-территориальной единицей.

4. При определении размера компенсации в неё включаются:
1) рыночная стоимость находящегося на участке недвижимого имущества, включая аншлаги, панно и многолетние насаждения;
2) стоимость затрат, связанных с освоением охотничьих угодий, их эксплуатацией, проведением защитных мероприятий, повышением продуктивности, с учётом их инфляции;
3) все убытки, причинённые охотпользователю изъятием охотничьих угодий на момент прекращения права охотпользования, включая убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами;
4) нанесённый ущерб незаконной добычей животных, являющихся объектами охоты, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения;
5) упущенная выгода.

5. Определение убытков, причинённых охотпользователям при изъятии охотничьих угодий, а также размер их компенсации устанавливаются соглашением сторон.



6. При изъятии или временном занятии охотничьих угодий, в результате которого частично или полностью нарушается работа охотничьего хозяйства, убытки могут определяться исходя из стоимости работ на строительство новых или реконструкцию существующих объектов и сооружений (систем), включая стоимость проектно-изыскательских работ.

7. Убытки (затраты), вызванные возникшими неудобствами в использовании охотничьих угодий (образованные при проведении ветеринарно-профилактических работ, нарушении транспортных связей при строительстве дорог и другие), могут определяться суммой единовременных затрат.

8. При определении убытков (затрат), необходимых для восстановления ухудшенного качества охотничьих угодий, могут включаться затраты на проведение специальных обследований и изысканий, а также мероприятий, обеспечивающих восстановление качества охотничьих угодий.

9. При определении убытков за незаконную добычу животных, являющихся объектами охоты, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения, сумма ущерба определяется в соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан «Об утверждении размеров возмещения вреда, причинённого нарушением законодательства об охране, воспроизводстве и использовании животного мира».

10. При несогласии охотпользователя с решением, влекущим прекращение права собственности или охотпользования, оно не может быть осуществлено до разрешения спора в судебном порядке. При рассмотрении спора решаются также все вопросы возмещения охотпользователю причиненных убытков."
Конец цитаты




Понятно в статье речь идет о законе, а Предложении о регламентирующих закон НПА, но все же непонятно, собирается ли "Консонар" вносить на рассмотрение Правительства и МООС вышеперечисленные (очень с нашей точки зрения разумные и своевременные) предложения,
Так в предложении мы, к сожалению, не нашли ничего об возмещении ущерба охотпользователям.
Изменено: Ph kz - 28.11.2013 00:45:34
 


В этом документе ИО Комитета ЛОХ дает указание ориентировать охотпользователей на дичеразведение "ранчеводство". Мы вообще-то прониклись. Готовы включиться. Но НПА прямого действия регламентирующего ранчеводство нет. почему-то. Есть какие-то туманные упоминания вскользь.
например
Экологический кодекс
Статья 250. Охрана и воспроизводство редких и находящихся под угрозой исчезновения видов
5. В целях воспроизводства редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, обитающих в состоянии естественной свободы, могут проводиться:
1) улучшение условий естественного воспроизводства;
2) переселение, акклиматизация и реакклиматизация;
3) выпуск в среду обитания искусственно разведенных животных.
6. Указанные в пункте 5 настоящей статьи мероприятия осуществляются по разрешению уполномоченного государственного органа в области охраны, воспроизводства и использования животного мира на основании биологического обоснования, имеющего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Статья 251. Пользование редкими и находящимися под угрозой исчезновения видами животных, обитающими в состоянии естественной свободы

2. Заинтересованные физические и юридические лица обязаны в установленные сроки выпустить в среду обитания взамен изъятых из нее редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных полноценных животных, полученных путем искусственного разведения. Выпуск животных осуществляется в соотношении две выпущенные особи взамен одной отловленной по акту в присутствии должностных лиц органов государственного контроля в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и охраны окружающей среды.

Статья 252. Содержание и разведение в неволе или полувольных условиях редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных
1. Искусственное разведение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных может быть в неволе (клеточное и вольерное содержание) или полувольных условиях (содержание в парках и на других участках с условиями, близкими к естественной среде обитания).
2. Содержание и разведение в неволе или полувольных условиях редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных разрешаются специализированным питомникам и гражданам в индивидуальном порядке при соблюдении ими следующих требований:
1) наличие условий для содержания животных, включая отведенные в установленном порядке участок или помещение, оборудованные вольерами, клетками и другими сооружениями;
2) выполнение в необходимых объемах зоотехнических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических мероприятий;
3) наличие специалистов зоологического, зоотехнического и ветеринарного профилей, а у граждан — навыков по содержанию животных в неволе или полувольных условиях;
4) наличие разрешения уполномоченного государственного органа в области охраны, воспроизводства и использования животного мира.
3. В разрешении на содержание и разведение в неволе или полувольных условиях редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных указываются обязательные для выполнения требования, а также максимальное количество особей по видам животных. Если физические и юридические лица не выполняют условий разрешения, после трех предупреждений на протяжении шести месяцев разрешение может быть отозвано или аннулировано.
4. Содержание и разведение в неволе или полувольных условиях редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных в специализированных зоологических питомниках осуществляются в соответствии с положениями об этих питомниках.
5. Владельцы животных, отнесенных к редким и находящимся под угрозой исчезновения видам и содержащихся в неволе или полувольных условиях, обязаны провести несъемное кольцевание или мечение этих животных и иметь паспорта на них.
6. Физические и юридические лица, которые содержат в неволе или полувольных условиях животных, отнесенных к редким и находящимся под угрозой исчезновения, имеют право на приобретение, сбыт и обмен этих животных в пределах Республики Казахстан только по разрешению уполномоченного государственного органа в области охраны, воспроизводства и использования животного мира.
7. Физические и юридические лица, имеющие в собственности животных, отнесенных к редким и находящимся под угрозой исчезновения, содержащихся в неволе или полувольных условиях, могут использовать их для целей международной торговли в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.
8. Если международная торговля редкими и находящимися под угрозой исчезновения видами животных, разводимыми в неволе или полувольных условиях, может причинить государству экологический и (или) экономический ущерб, Правительство Республики Казахстан вправе вводить ограничения для этой торговли.
Изменено: Ph kz - 27.11.2013 22:58:31
 
То есть вроде разрешено, не запрещено разводить редких животных с последующим выпуском в природу в соотношении 1: 2. Логично и понятно. Но...


На каких территориях их разводить? Кто согласится строить дорогостоящие вольеры на охотгодьях закрепленных в временное пользование, на которых охотпользователь не является основным землепользователем, а договор закрепления угодий может быть расторгнут за любое нарушение никак не связанное с инвестициями в питомник?
Ну к примеру, егерь охотхозяйства три раза напился и три раза попался на браконьерстве. В результате договор расторгнут, а какой-нибудь банк, инвестировавший в проект питомника миллион долларов попал по черной))) Согласится ли кто-нибудь без четких, защищенных законом гарантий инвестировать в питомники деньги? ?



Будут ли разрабатываться Правила выделения в долгосрочную аренду ( до 99 лет) участков гослесфонда под строительство питомников для выращивания охотничьих и редких животных в полувольном состоянии?

Или для ранчеводства будет вводиться особая категория земель, с выводом территорий питомников из гослесфонла и особой льготной ставкой налогообложения.?
Кто-нибудь собирается заниматься разработкой общей концепции ранчеводства?

Будет ли государство поощрять такие проекты?

Ведь интенсивное восстановление поголовья редких и охотничьих животных - это не обыкновенный бизнес (это не литр спирта в 5 бутылок разлить и продать в 10 раз дороже) - это долгосрочная общественно- важная задача государственного масштаба . При этом очень капиталоемкая, дающая отдачу через десятки лет. Питомник площадью 1000 га потребует инвестиций в десятки, а то и сотни миллионов тенге, а первая прибыль может появится после того как животные достигнут трофейной зрелости. Для пологорих - это 10 лет минимум.
К сожалению, на эти вопросы ответов в Предложении пока нет.

Будет ли разрабатываться общая Концепция ранчеводства, включающая такие вопросы пока не имеющие юридических прецедентов, как процедура выделения квоты на изъятие маточного поголовья объектов животного мира из природы в целях разведения в полувольных условиях?

Пока что решение об изъятии объектов животного мира - это компетенция исключительно правительства. Если принять всерьез приказ КЛОХ ориентировать охотпользователей на интенсивное ведение охотничьего хозяйства, те есть можно предположить, что есть понимание того, что этот способ ведения охотничьего хозяйства должен стать массовым, общедоступным. Неужели ранчеводство может стать массовым явлением, если каждый охотпользователь из глубинки должен обращаться к лично к Премьеру , чтобы решить вопрос о выделении квоты на изъятие маточного поголовья для своего деревенского питомника, где он собирается держать три козы?
Изменено: Ph kz - 27.11.2013 21:39:54
 
Обьем трофейной охоты жестко лимитируется рамками сезона. Многие хозяйства не могут освоить квоту из за жестких временных рамок. Они не могут одновременно пригласить больше определенного числа охотников.

Например, в Кыргызстане практикуется зимний двухмесячный сезон охоты на козерога. С целью уменьшения фактора беспокойства во время гона, сезон закрывается в конце ноября и отрывается с января по март, уже после завершения гона. Продление сезона охоты при той же квоте, не нанеся ущерба популяции, увеличивает пропускную способность охотничьих хозяйств.
Изменено: Ph kz - 27.11.2013 20:55:27
 
глюк
Изменено: Ph kz - 28.11.2013 00:48:07
 
Ну так Вам и флаг в руки , ))) кто еще лучше может знать о проблемах в отрасли , мы охотники можем только о сроках ратовать , а нюансы за вами .
 
Кстати предлагаю увеличить срок охоты на трофейных самцов косули и козерогов .
 
Цитата
aly пишет:
Ну так Вам и флаг в руки , )))
ИМХО если охотпользователи (директора и владельцы хозяйств)сами не будут ясно представлять свои коллективные интересы, хотя бы в виде подписанных десятками директоров писем и заявлений, если они не будут нанимать юристов, что те облекли их хотелки в строгую форму юридического языка, то вряд-ли кто-то это за них сделает((((


А дело журналистов оперативно изложить информацию, и на следующий день забыть он ней, что бы искать новую информацию. Это то же общественно полезная функция, хотя но, надо сказать, в охотничьей отрасти не сильно востребованная и малоэффективная. Жизнь такая короткая, столько много интересных вещей нужно еще успеть посмотреть и описать, а тратить драгоценное время на никому не нужное занятие - это на любителя((((


Никто не даст нам избавления! Ни бог, ни царь и не герой." Эжен Потье.
Изменено: Ph kz - 28.11.2013 11:40:37
 
Цитата
aly пишет:
Кстати предлагаю увеличить срок охоты на трофейных самцов косули и козерогов .
Цитата
Ph kz пишет:
Обьем трофейной охоты жестко лимитируется рамками сезона. Многие хозяйства не могут освоить квоту из за жестких временных рамок. Они немогут одновременно пригласить больше определенного числа охотников.

Например, в Кыргызстане практикуется зимний двухмесячный сезон охоты на козерога. С целью уменьшения фактора беспокойства во время гона, сезон закрывается в конце ноября и отрывается с января по март, уже после завершения гона. Продление сезона охоты при той же квоте, не нанеся ущерба популяции, увеличивает пропускную способность охотничьих хозяйств.
 
Еще один момент. Например вырощенные в полувольных условиях маралы, являются частной собственностью, и имеют статус сельскохозяйственных животных. Если марал вышел за ограду вольера, он продолжает оставаться частным, так как на него выписывается ветеринарный паспорт. На некоторых лосиных фермах в России домашние лоси живут на не огороженных территориях. Ночью в хлеву . Днем пасутся вокруг фермы в лесу. На каждого выписан паспорт. И в лесу и в хлеву они продолжают оставаться частными. Будет ли работать этот принцип у нас?
Или за пределами вольера животные сразу станут государственными? Наверное на этот вопрос никто ответа не знает, потому что его пока не существует.
Опять же нужны Общие правила ранчеводства, выпущенные либо в виде отдельного постановления Правительства
Изменено: Ph kz - 28.11.2013 12:18:17
 
Господа охотники, активнее включаемся, даем предложения. Через неделю я должен отдать сформулированные предложения с конкретным обоснованием.
 
1.Предлагаю в нормах изъятия в разовых путевках вообще убрать количество добычи, охотпользователь сам вправе определять норму добычи для охотника естественно учитывая выделенный лимит. Что получается охотник едет за 300 или 400км и ему разрешается стрелять не более 5 уток? Так же надо продумать и по сезонным путевкам, сколько можно изъять за выезд.
2. Сроки охоты на фазана и кеклика позже на 15 дней открыть, натаску собак только на перепела.
3. Дни" покоя" нужны ли они в весенний период на медведя, утку, глухаря, тетерева, вальдшнепа и т.д.?
4. Конкретно открытие весенней охоты должны определять охотпользователи, а не теруправления. Как правило они охоту открывают когда пролетит пролетнаяи охотникам остается стрелять местную утку которая остается на гнездование.
5. Мы все состоим в обществах охотников, насколько я помню ни разу не было ни одного собрания. Мы же платим взносы, идут ли они целевым назначением. Общество должно отчитываться о проделанной работе. Это надо внести в нормативы.
Ну это пока все.
 
По поводу дней тишины, если на утку, фазана и т.д. ещё как то понять можно, то на зайца то они для чего? Ждешь этого снега, а он как по заказу идет именно в понедельник и во вторник. Так же на счет путевок: едит человек за 300-400 км, а путевка всего на три дня, а если хочешь дольше то бери две или три путевки, а это дополнительные расходы.
 
Цитата
zheka пишет:
1.Предлагаю в нормах изъятия в разовых путевках вообще убрать количество добычи, охотпользователь сам вправе определять норму добычи для охотника естественно учитывая выделенный лимит. Что получается охотник едет за 300 или 400км и ему разрешается стрелять не более 5 уток? Так же надо продумать и по сезонным путевкам, сколько можно изъять за выезд.
Помню в советское время в путевке указывалась вся разрешенная к добыче дичь и нормы добычи за день охоты.
Разрешалось добыть за день пять уток, два гуся, два зайца и т.д. Если путевка была выписана на три дня, то все соответственно умножалось на три и никаких марок, только печать охотинспекции.
Цитата
3. Дни" покоя" нужны ли они в весенний период на медведя, утку, глухаря, тетерева, вальдшнепа и т.д.?
При нынешней организации охотхозяйства, имхо, дни покоя, вообще не нужны, хоть весной, хоть осенью... Во первых для покоя в угодьях отведены специальные территории, где дичь может укрываться (отдыхать) от охотников, во вторых, охотугодья занимают ограниченную территорию за пределами которой дичь имеет полный покой т.к. теперь нет охотугодий общего пользования.
Дни покоя нужны только тем, кто, хочет поменьше работать...
Изменено: Доцент - 30.11.2013 15:22:08
 
Включусь с понедельника
 
1. Предлагаю убрать из правил охоты требование наличия заполненной лицензии до начала охоты - если охота проводится на закрепленной территории и в присутствии егеря, лицензию можно заполнять после добычи. Такой способ регистрации трофея успешно практикуется в РФ и Белоруссии.

2. Прошу охотничье сообщество поднять врпрос о снятии запрета на охоту с луком - в высшей степени спортивную и требующую наличия именно охотничьих навыков, а не стрелковых. В сроках охоты предусмотреть начало охоты для лучников на пару недель ранее, чем с огнестрельным оружием.
 
3. Нужно убрать из правил условие обязательного присутсвия егеря - егерей на всех хватать не может, они не всегда мобильны, достаточно экипировпны для нахождения в угодьях в зимнее времч года. Данное правило, ввеленное относительно недавно, можно рассмотривать как коррупционную кормушку для контролирующих органов. Если охотник имеет на руках лицензию, то навязывать ему егеря, правила не должны - вся ответственность за ошибку должна возлагаться на самого охотника, по согласованию с охотхозяйством.
 
1. Лимитировать выдачу лицензий на самок. К примеру на 10 лицензий на самцов, выдавать одну на самку.
2. Возобновить поощрительную (денежное вознаграждение) систему добычи волка.
3. Разрешить установку глушителей на нарезные винтовки, уполномоченным органном. Дабы снизить фактор беспокойства.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему
Список просмотренных товаров пуст
Список избранного пуст
Ваша корзина пуста
AlfaSystems GoPro GP261D21