Набираем в гугле слово "национальные парки" и получаем калейдоскоп ярких заголовков:
"Национальные парки отдают в частные руки""Деньги проедим, а долги останутся"
"Новая волна приватизации"
"Бизнес пустят в заповедники"
"Национальные парки превратят в свалки""Призрачные миражи приватизированных миллиардов"
И так далее.Я вообще двумя руками за открытое общество. Принцип свободы слова подразумевает право авторов публично выражать свою точку зрения на те или иные события или факты, но вот придумывать эти факты не стоит, если автор хочет чтобы ему верили. Комментируя ситуацию с нацпарками неплохо самому знать и обьяснить читателям, например, чем национальные парки отличаются от заповедников. И чем договор доверительного пользования отличается от приватизации. Оечнь полезно прочесть несколько статей признанных специалистов, например вот эту.
Меня тоже взбудоражили тексты о том, что заповедники и национальные парки будут приватизировать, продавать или сдавать в аренду частными структурами., но побывав на Круглом столе, я убедился, что слухи мягко говоря, несколько преувеличены.
Что же произошло на самом деле? Меня тоже взбудоражили тексты о том, что заповедники и национальные парки будут приватизировать, продавать или сдавать в аренду частными структурами., но побывав на Круглом столе, я убедился, что слухи мягко говоря, несколько преувеличены.

ИО Председателя Комитета лесного и охотничьего хозяйства Кайрат Жангабылович Устемиров разъяснял журналистам, что национальные парки и тем более заповедники никто приватизировать не собирается.
И даже никто не собирается отдавать их в аренду. Речь идет о закреплении отдельных участков земель рекреационного назначения в доверительное управление на основании инвестиционных конкурсов. Земельный акт выписывается не будет. Земля как была. Так и останется собственностью государства.
Частный предприниматель может инвестировать средства в сооружение объектов туристкой инфраструктуры на государственных землях и временно пользоваться этими участками земли с целью оказания услуг. Государство обязано строго контролировать соблюдение бизнесменом требований налагаемых особым природоохранным статусом. То есть, если, он сделает там свалку, как обещают авторы апокалиптических статей, государство обязано немедленно расторгнуть этот временный договор.
И даже никто не собирается отдавать их в аренду. Речь идет о закреплении отдельных участков земель рекреационного назначения в доверительное управление на основании инвестиционных конкурсов. Земельный акт выписывается не будет. Земля как была. Так и останется собственностью государства.
Частный предприниматель может инвестировать средства в сооружение объектов туристкой инфраструктуры на государственных землях и временно пользоваться этими участками земли с целью оказания услуг. Государство обязано строго контролировать соблюдение бизнесменом требований налагаемых особым природоохранным статусом. То есть, если, он сделает там свалку, как обещают авторы апокалиптических статей, государство обязано немедленно расторгнуть этот временный договор.

О заповедниках речь вообще не идет. И в национальных парках речь идет не о горах, не о долинах, не о реках и озерах, не о лесах и полях. А об отдельных небольших участках земель рекреационного назначения. Правило пользования ООПТ обязательны для соблюдения как самим национальным парком, так и частным бизнесом работающим на ООПТ. По истечении срока договора доверительного пользования, все построенные объекты переходят в собственность государства.

Нужно сказать, что информационного повода для обвинений тоже не было. Эта практика придумана не вчера. Законодательство РК и раньше предусматривало участие частных структур в организации туризма на ООПТ. Участки и раньше предлагались. И нужно сказать, очередь из желающих вкладывать кровные в благоустройство государственных земель как то не образовалась.

Размеры участков не большие - речь идет о ничтожном проценте от общей площади особо охраняемых территорий. Эксперты по сохранению биооразнообразия ПРООН приводили успешные примеры применения таких практик в разных странах мира.

Можно по разному относиться в таким практикам. Можно их поддерживать, а можно критиковать. Добросовестный журналист может иметь свое мнение, но придумывать то, чего нет не стоит.

Изменено: Ph kz - 27.02.2016 11:48:52

