Ваш город: Не выбрано

Комментарии на заключение Правительства Республики Казахстан на поправки депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Комментарии на заключение Правительства Республики Казахстан на поправки депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
 
Основная цель КООР ТАБИГАТ, это защита прав и интересов охотников и охотпользователей . Мы участвуем в постоянном диалоге с Парламентом  и разными Гос органами. Это долгая и непростая работа по поиску компромиссов в оптимизации существующего законодательства . Позицию Общества по некоторым вопросам будем публиковать , так как уровень теоретических знаний охотников в стране очень низкий , а решить мы свои проблемы сможем только сообща . Из последних вопросов , обсуждались нормы предложенные депутатами поддерживающими нашу позицию по вопросам аренды оружия и охоты с луком . Ниже, наши доводы и контр аргументы позиции силовых министерств .



Комментарии
на заключение Правительства Республики Казахстан на поправки депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам туристской деятельности» (позиция МВД)


Пункты 1, 2, 27, 28 и 34 сравнительной таблицы:

Довод МВД:
«Кроме того, современные модели метательного оружия (арбалет, лук) позволяют в «домашних условиях» изменить его тактико-технические характеристики, что позволит использовать данное оружие на одном уровне с высокоточным снайперским оружием, так как на метательном оружии класса «арбалет» используются оптические приборы».

Возражение:  
Во-первых, сравнение с высокоточным снайперским оружием некорректно, так как на практике под высокоточным снайперским оружием понимается огнестрельное оружие, способное к кучности 1- 0,5 МОА (угловых минуты).  Т.е. на 100 метров 1 МОА дает окружность диаметром 2,9 см. Кроме того, высокоточное снайперское оружие способно уверенно поражать цели на дистанции до 2 000 метров. Такие кучность и дистанция поражения совершенно не достижимы ни одним луком или арбалетом. Уверенная дистанция для лука 30 метров, средняя 70 метров. В спорте используются дистанции 30, 50, 70 и 90 метров для мужчин и 30, 50, 60 и 70 метров для женщин. На Олимпийских играх стрельба из лука ведется только с расстояния 70 метров.
Арбалет не рассматривается, так как обсуждаемая сравнительная таблица не содержит норм по разрешению арбалетов для охоты.
Во-вторых, тактико-технические характеристики могут быть изменены для любого оружия, в т.ч. для огнестрельного. В связи с этим законодательство предусматривает соответствующую ответственность (ст.ст. 288, 462 УК), которая должна быть распространена в отношении несанкционированной модификации луков.



Довод МВД: «Также, необходимо учитывать и криминогенный фактор этого оружия, как его безшумность, а также возможность использования в наконечниках (болтах) стрел взрывчатых или огнеопасных веществ для совершения террористических актов. Так, законодательством Казахстана предусмотрен запрет на использование приспособлений для безшумной стрельбы (глушитель) в нарезном охотничьем оружии, а также использование патронов зажигательного, разрывного или трассирующего действия».

Возражение:  
Бесшумность компенсируется малой дальностью выстрела из лука и, кроме того, не существует прецедентов применения луков с использованием в наконечниках (болтах) стрел взрывчатых или огнеопасных веществ для совершения террористических актов. Аналогичный запрет (в отношении использования наконечников зажигательного, разрывного или трассирующего действия) следует установить в отношении стрел для стрельбы из лука.



Довод МВД: «согласно данным международных организаций по защите животных, при использовании данного вида оружия, остается большой процент «подранков», в результате раненое животное мучительно погибает от 2 до 30 суток за много десятков километров от места производства охоты, поэтому использование этого оружия при охоте признано «негуманным» (Великобритания, Россия, Кыргызстан, Узбекистан, Украина и Латвия и др.)».

Возражение:
30 января 2020 года в России вступил в силу закон, разрешающий охотиться с луком и арбалетом. Документ включает в перечень видов охотничьего оружия лук, сила дуги которого составляет более 27 килограмм-сил (кгс), и арбалет с силой дуги в 43 кгс. (Федеральный закон от 02.08.2019 N 280-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и статью 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Охотиться в Беларуси с луками и арбалетами можно на кабана, косулю, лося, оленя, лань, бобра, выдру, глухаря, тетерева. Охотничий лук должен иметь силу натяжения не менее 27 кгс, охотничий арбалет - не менее 43 кгс.
Специального закона об охоте с луком и арбалетом в Германии нет, а в общенациональном законе лишь указывается, что такой вид охоты запрещен в отношении копытных и тюленей. При этом на федеральном уровне действует Союз охотников-лучников. На его сайте указывается, что охотиться с луком и арбалетом можно при условии использования специальных стрел с острыми наконечниками, которые приводят к моментальной гибели животного.
В США правила охоты регулируются законами штатов. Охота с луком разрешена везде, однако без ограничений она ведется только в Алабаме, Аризоне, Джорджии, Кентукки, Мичигане, Теннесси, Вермонте, Вирджинии. В других штатах лимитируют силу натяжения (не менее 16 кгс - Делавэр, Флорида, Индиана; не менее 18 кгс - Коннектикут, Юта), длину самого лука (не менее 46 см в Монтане) и длину стрел (не менее 46 см в Айове). В Нью-Гэмпшире для охоты с луком стрелок должен указать свое имя и адрес на стрелах. Охота с арбалетом так или иначе разрешена во всех штатах, при этом в ряде штатов (Гавайи, Юта, Вашингтон, Южная Дакота, Айова) - только для людей с инвалидностью или пожилых людей. Ограничения также касаются сезона охоты: в некоторых штатах арбалет нельзя использовать в сезон охоты с луком (Калифорния, Южная Каролина), в других - можно (Техас, Вирджиния, Огайо). В штате Орегон использование арбалета запрещено.



Охота с луком разрешена везде в Канаде, однако в некоторых провинциях существуют ограничения на силу натяжения и размер лука. Например, запрещены арбалеты, длина которых составляет 50 см и меньше, а также арбалеты пистолетного типа (для одной руки), так как они обрекают животное на мучительную смерть. При этом лицензия на владение арбалетом длиной более 50 см или арбалетом винтовочного типа не требуется. Ограничения на сезон охоты действуют во всех провинциях, кроме Британской Колумбии, где охотиться с арбалетом и луком можно в любой охотничий сезон. Охота с арбалетом запрещена в провинции Ньюфаундленд и Лабрадор и на территории Юкон.
Для охоты с луком во Франции необходимо пройти специальное обучение и получить постоянный охотничий билет, а также иметь разрешение на охоту на текущий год. Для охоты на крупных животных должны использоваться наконечники по крайней мере с двумя лезвиями, у которых ширина режущей кромки должна быть не менее 25 мм, а длина лезвия не менее 40 мм.

Законодательство Австралии относительно охоты с луком или арбалетом варьируется от штата к штату. В большинстве из них для охоты необходимо получить лицензию или разрешение на покупку оружия. Кроме того, в законах штатов, как правило, оговаривается ряд условий, в том числе запрет на охоту на животных, ареал обитания которых ограничен только одной зоной, а также сезонность. В Виктории и Южном Уэльсе охотник должен получить сертификат о квалификации, подтверждающий его способность убить животное в соответствии с гуманными принципами. В штате Виктория для охоты с использованием арбалета необходимо заплатить определенный сбор. В Тасмании и Новом Южном Уэльсе охота с арбалетом запрещена.
Новая Зеландия. Для охоты с арбалетом и луком в общественных заповедных зонах необходимо получить разрешение от Департамента охраны природы, на частных землях нужно согласие землевладельца, на территории которого ведется охота. В соответствии с Законом о дикой природе 1953 года запрещена охота на большинство местных видов. За убийство животных, включенных в перечень, предусматривается штраф или заключение до двух лет. Охота на ввезенные виды законна, так как они представляют угрозу для дикой природы страны и влияют на окружающую среду. В любых случаях запрещена охота с использованием стрел с зазубринами, ядом, взрывчатым или другим химическим веществом.
Специальной лицензии для охоты с луком и арбалетом в ЮАР не требуется. Однако в стране действуют ограничения на мощность оружия в зависимости от типа дичи.

Кроме того, наконечники охотничьих стрел представляют собой насадку из 3-х или 4-х скошенных заостренных лезвий высотой до 2 см каждое. В поперечном разрезе, суммарная высота лезвий охотничьего наконечника достигает 4 см, соответственно, такой же ширины будет раневый канал при попадании. Это обуславливает при невысокой передаваемой кинетической энергии и на близких дистанциях большую эффективность охотничьей стрелы - даже если животное ранено, оно быстро доходит от потери крови. Соответственно, минимизируется количество подранков при охоте с луком. Возникновение подранков при охоте с луком не ведет к потерям животного мира, как объекта государственной собственности. Так, в любом случае, лимит будет выкупаться субъектами охотничьего хозяйства независимо от того, с каким оружием будут охотиться охотники.

Согласно действующему законодательству, охота на копытных проводится в сопровождении егеря. Если при охоте с луком будет допущен подранок, егерь должен добрать подранка из огнестрельного оружия. Такую норму полагаем целесообразным закрепить в Правилах охоты.
На основании изложенного, и того факта, что МВД не приводит каких-либо биологических исследований, подтверждающих большой процент подранков при охоте с луком, считаем вышеприведенные доводы МВД необоснованным.

Довод МВД: «Необходимо отметить, что во всех странах существуют четкие технические и криминалистические требования к охотничьему метательному оружию и стрелам, которые отличаются от требований к спортивному оружию.
А также, все охотничье метательное оружие (основные части) должно иметь индивидуальные номера и регистроваться органами полиции с выдачей разрешения на право их хранения и использования.
Кроме того, необходима доработка поправки в части ограничения предельного количества приобретаемого метательного оружия (ст. 15 Закона) и введения запрета на оборот луков без номерного обозначения.
Также, учитывая, что для стрельбы из лука необходимо иметь навыки существенно отличающиеся от стрельбы из огнестрельного оружия,  требуется введение обязательства о прохождении лицами впервые приобретающими луки, курсов по получению навыков стрельбы из луков на базе спортивных или других организаций».

Возражения отсутствуют.



Также полагаем необходимой разработку соответствующих требований, введения обязательных номерных обозначений луков и доработки поправки о количестве приобретаемого метательного оружия. Что касается обучения стрельбе из лука, полагаем возможным проведение таких курсов как на базе спортивных организаций, так и в аккредитованных ассоциациях общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства с привлечением ими специалистов из спортивной сферы.



Заключение:
Таким образом, лук как охотничье оружие требует высокого мастерства стрелка, навыков скрытного приближения к животным, не способен к поражению животных на дальних (выше 70 м) дистанциях, а при охоте с луком будет оставаться меньше подранков, чем в случае охоты с огнестрельным оружием. Овладение этим видом оружия является сложным процессом, требующим большого количества времени и целеустремленности, а также значительных материальных затрат. Следовательно, высокий порог вхождения способен отсечь браконьеров. Сегодня 10% трофейных охотников охотятся с луком. Снятие запрета на охоту с луком повысит число трофейных охотников на эти 10%, что обеспечит дополнительное поступление средств.



Охота с луком - часть традиционного наследия казахского народа и ее разрешение на законодательном уровне будет способствовать сохранению национальной идентичности. Традиции и обычаи, язык, музыка, литература, свадебные обряды – всё это, по словам Первого Президента, должно вечно оставаться с народом, что отражается в программе Рухани жангыру
 

Пункты 3 и 5 сравнительной таблицы: Аренда оружия

Довод МВД: «Имеются определенные риски и издержки, связанные, во первых, с необходимостью оборудования на территориях охотничьих хозяйств специальных помещений для хранения оружия, отвечающих требованиям безопасности и его сохранности (наличие армированных капитальных стен, потолочных перекрытий и пола, стальных решеток на оконных проемах, оборудование охранно-пожарной сигнализацией, металическими шкафами (сейфами).


При этом, предлагаемое проектом хранение оружия в оружейных комнатах органов внутренних дел потребует финанcовых затрат из республиканского бюджета.

Так, учитывая, что оружейные комнаты ОВД не располагают дополнительным местом для хранения арендного оружия, потребуется строительство дополнительных оборудованных помещений. Также, принимая во вниманние, что увеличение нагрузки на сотрудников осуществляющих учет хранение, прием, уничтожение имеющегося на складах вооружения оружия, специальных и других материальных средств органов внутренних дел повлечет определенные риски связанные с сохранностью имущества ОВД, предлагаемая поправка приведет к увеличению штатной численности».


Возражение:  

Непонятно, в чем МВД видит проблему  оборудования на территориях охотничьих хозяйств специальных помещений для хранения оружия, отвечающих требованиям безопасности и его сохранности (наличие армированных капитальных стен, потолочных перекрытий и пола, стальных решеток на оконных проемах, оборудование охранно-пожарной сигнализацией, металлическими шкафами (сейфами). Там, где это технически возможно, построить такие помещения заинтересованным охотхозяйствам не составит труда. Там же, где в силу особенностей расположения, удаленности, отсутствия средств связи соблюдение этих требований становится невозможным, настаиваем рассмотреть возможность хранения такого оружия в отделах/управлениях полиции. Так, доводы МВД касательно затрат на переоборудование оружейных комнат полиции, увеличения штатной численности и пр., не состоятельны поскольку только единицы охотхозяйств будут иметь арендное оружие, количество которого не превысит 2-3-х единиц в одном таком охотхозяйстве. Кроме того, при введении соответствующей правовой нормы, такое оружие могут брать на хранение специализированные организации (охранные организации, оружейные магазины, стрелковые тиры и стенды).


Довод МВД: «для доставки оружия к месту проведения охоты необходимо вооруженное сопровождение сотрудниками ОВД или охранной организации (ЮЛ имеющее соответствующую лицензию), что также потребует увеличения штатной численности ОВД или заключения договора охотничьего хозяйства с охранной организацией».

Возражение:  

Неясно, почему МВД считает необходимым «вооруженное сопровождение сотрудниками ОВД или охранной организации» для доставки оружия к месту охоты. В течение охотничьего сезона сотни единиц оружия перевозятся охотниками самостоятельно. Также и охотхозяйство, имеющее в своей собственности оружие вправе самостоятельно осуществлять его перевозку через своих уполномоченных работников. МВД следует разработать поправки в подзаконные и ведомственные правовые акты относительно перевозки и использования оружия охотхозяйствами.


Довод МВД: «с увеличением количества оружия, что не исключит вероятность его утерь, хищения и использования в нелегальном обороте (в связи с отдаленностью расположения большинства охотничьих хозяйств создадутся условия для ослабления контроля за порядком приема-выдачи оружия и его использования со стороны контролирующих органов)».

Возражение:  

Утери, хищение и использование оружия в нелегальном обороте образуют состав соответствующих уголовных правонарушений. Охотхозяйства, проводящие трофейную охоту с участием иностранных граждан меньше больше всего заинтересованы в соблюдении законности, поэтому такие вероятности ничтожно малы. В этой связи, и с целью недопущения ослабления контроля со стороны контролирующих органов, такой контроль за порядком приема-выдачи оружия и его использования необходимо возложить на собственников (т.е. охотхозяйства), сохранив за контролирующими органами надзорные функции в виде проверки правил обращения с оружием в соответствующих охотхозяйствах.


Довод МВД: «Объекты будут подвергаться проверкам (1 раз в квартал в соответствии с Законом «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия») на предмет: соблюдения требований по приобретению, хранению, ношению, учету, передаче, реализации, использованию оружия; наличия у лиц, ответственных за хранение и пользование оружием медицинских противопоказании (психоневрологические, наркологические и др.), судимости, а также сведений по учетам правоохранительных и специальных органов по линии борьбы с экстремизмом, терроризмом или организованной преступностью.

Возражений нет. При этом предлагается рассмотреть возможность проводить проверки соответствующих охотхозяйств 1 раз в год, в связи с тем, что использование ими оружия не является круглогодичным, а ограничивается сроками охотничьего сезона.


Довод МВД: «необоснованная передача оружия иностранным охотникам, не обладающими правом пользования оружием, связанных с медицинскими противопоказаниями, а также не имеющим навыков безопасного обращения с оружием, являющегося источником повышенной опасности (мониторинг международного законодательства указывает, на значительные различия оборота гражданского оружия от полного запрета его в обороте до приобретения и использования его без разрешений правоохранительных органов, в том и другом случае иностранец не будет иметь разрешения)».

«с необходимостью запроса из государства гражданами которого является иностранец, для подтверждения достоверности, имеющегося у него разрешения на оружие, влекущего увеличение сроков выдачи им оружия, значительно превышающие сроки выдачи заключений на ввоз оружия, что ставит под сомнение целесообразность введения норм «арендного оружия».

Возражение:  

По аналогии с существующей практикой получения разрешения на ввоз оружия, предлагается предоставлять оружие в аренду только лицам, имеющим полученное в установленном законом порядке в стране проживания разрешение на хранение и использование оружия.

В настоящее время при получении разрешения на ввоз оружия такой запрос не предусмотрен, оружие ввозится по Заявлению гражданина в котором он указывает марку и номер своего оружия.  Неясно, в связи с чем МВД видит необходимость обращения с таким запросом в случае аренды оружия, следовательно этот довод является необоснованным. В целом, предлагается сохранить (с необходимыми изменениями) действующую процедуру оформления разрешения на ввоз оружия, при этом при аренде оружия иностранный гражданин получает разрешение на ввоз с отметкой о том, что он получит оружие в аренду на месте охоты.


Более того, действующая процедура получения разрешения на ввоз оружия иностранными охотниками НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ представления разрешения на хранение/ношение охотничьего оружия. Соответственно не представляется возможным установить наличие медицинских противопоказаний обладания оружием, так как в ряде стран оружие приобретается в собственность без разрешений. В связи с этим, довод об исключении лиц, владеющих оружием без особого подтверждающего документа/разрешения, как и довод о необходимости получения запроса из уполномоченного иностранного органа не обоснован МВД.

Довод МВД: «мониторинг развития трофейного туризма в Казахстане показал, что иностранные охотники прибывающие с целью трофейной охоты на диких животных предпочитают в основном охоту с использованием личного оружия, при этом ни от одного охотника нарекании и других жалоб связанных с ввозом на территорию Республики Казахстан охотничьего оружия не поступало.

При этом, процесс выдачи заключения на ввоз (вывоз) огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему (является государственной услугой, оказываемой, согласно стандарта и регламента, утвержденных приказом МВД) в настоящее время автоматизирован (услуга оказывается Департаментами полиции областей, городов Нур-Султан, Алматы и Шымкент в электронном формате через портал электронного Правительства посредством ИС ГБД «Е-лицензирование»)».

Возражение:  

Действительно, в настоящее время процесс выдачи заключения на ввоз (вывоз) огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему был усовершенствован. Вместе с тем, нарекания иностранных охотников возникают не к нему, а к прочим, в том числе независящим от Республики Казахстан обстоятельствам, затрудняющим ввоз оружия в нашу страну. Так, большинство авиакомпаний значительно ужесточили требования к перевозке оружия (а KLM, например, полностью запретила перевозку оружия). Также, возникают препоны при процедуре вывоза оружия. Все это вызывает нецелесообразные задержки и расходы для туристов, а при наличии еще и обязанности получать разрешение на ввоз оружия, многие охотники решают избрать другие направления, нежели Казахстан.


Заключение:

Введение аренды оружия не повлечет угроз для общественной безопасности в связи с двойным контролем - со стороны собственников-охотхозяйств и МВД, а также в связи с ограниченным контролируемым использованием арендного оружия в течение только охотничьего сезона. Фактически аренда оружия в РК уже есть , любой человек может  взять огнестрельное оружие на стрелковом стенде ... Сопутствующие издержки входят в предпринимательский риск охотхозяйств, равно как и проверки условий хранения и использования оружия ими. Введение данной нормы увеличит внутренний и внешний охотничьих туризм , создаст предпосылки для развития охотничьих хозяйств ...

Страницы: 1
Читают тему
Список просмотренных товаров пуст
Список избранного пуст
Ваша корзина пуста
AlfaSystems GoPro GP261D21