Ваш город: Не выбрано


Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
SULi, SULi - это группа специалистов МСОП по устойчивому использованию ресурсов животного мира
 

У меня появилась еще одна волонтерская нагрузка. Я буду переводить некоторые материалы SULi ( The IUCN Sustainable Use and Livelihoods Specialist Group ) .


Национальные эксперты этой группы присылают из разных стран отчеты, факты, мнения, которые позволяют расширить понимание процессов сохранения диких животных в разных странах и узнать об угрозах дикой природе, о проблемах и успешном опыте их решения в других странах.


Что такое SULi - это группа специалистов МСОП по устойчивому использованию и жизнеобеспечению, созданная Международным Союзом Охраны Природы в качестве совместной инициативы Комиссии по выживанию видов (SSC) и Комиссии по экологической, экономической и социальной политике (CEESP).


SULi iобъединяет около 300 экспертов из научных, правительственных, неправительственных, академических, межгосударственных организаций занимающихся проблемами сохранения дикой природы и выживания редких видов. МСОП поддерживает устойчивые практики использования ресурсов дикой природы, направленные на повышение благосостояния местного населения.

Так называемый "community based natural resource management".


В каждой стране, конечно, свои свои проблемы, свои особые условия, свои пути развития, но побольше узнать об опыте других стран не помешает.


 
 Если сообщения будут интересными для участников форума, они будут читать и обсуждать переводные материалы, то я буду каждый день (кроме командировок)   переводить один/два материала  . Если будет не интересно, то значит это лишняя работа. Итак попробуем.
Биолог дикой природы из Ирана phd Abdollah Salari спрашивает мнение экспертов, изучавших долгосрочную взаимосвязь между квотой на изъятие, динамикой численности животных и биологической емкостью угодий ( бонитетом по нашему). Ему отвечает сразу несколько экспертов:

Биолог Matt Lewis из США посоветовал ознакомиться с работами известного исследователя Shane Mahoney, много лет изучавшего динамику численности карибу в Ньюфаундленде.
https://safariclubfoundation.org/science/

По материалам исследований были опубликованы сотни статей и докладов, даже названия которых здесь невозможно перечислить, но упрощенно суть примерно такая: вспышки и депрессии численности карибу чередуются примерно по такому алгоритму: численность увеличивается до тех пор пока не превысит оптимальную норму, потом она резко падает и снова долго, медленно восстанавливается. Квота зависит не столько от балла бонитета, сколько от многих обстоятельств места и времени. Там, где плотность населения превышает оптимальную, квота оперативно увеличивается, там, где численность падает, изъятие снижается или даже вообще запрещается на какой-то срок. Эти меры регулирования должны совпадать во времени и пространстве. То есть, система управления должна быть не чугунной, а резиновой. Гибкой и адаптивной - чутко реагировать даже на небольшие локальные изменения.

 
Директор проекта NACSO из Намибии, господин Макси пишет, что за последние годы в Намибии было создано 86 общественных охраняемых территорий, созданных на основах (community based) и 35 общинных лесов, которые охватывают примерно 20% территории страны. Биологи МСОП проводят оценку состояния популяций диких животных на этих территориях и приходят к выводу, что ситуация улучшается.  


Идея "сомюнити бейс" сейчас очень популярна.  Она поддерживается ООН,и всеми донорскими организациями. Практически ни одна природоохранная организация, даже охотничьи,  не могут сейчас обойтись без этого   слова   local  community .  Если кто-то говорит, что я действую не на благо местных сообществ, а на свой карман, то ему трудно будет найти поддержку в любой международной организации. Но возникает вопрос, той общины, о какой идет речь в Пакистане и Намибии, в постсоветских странах уже лет сто как не существует. Сообщества есть. Есть в том числе сообщество охотников. Например "Казахстанское общество охотников и рыболовов - это сообщество.

Состоит оно из относительно местных жителей. Ведь алматинцы - жители Алматинской  области? Можно ли считать охотхозяйства управляемые сообществом  " community based?  
Изменено: Ph kz - 19.11.2018 06:41:50
 

Канадский биолог Шейн Махони (Shane Mahoney) – один из авторитетных специалистов по крупным млекопитающим Северной Америки, активный деятель Международного союза охраны природы, публицист, в интервью передаче "OutdoorKZ":

. "Мы говорим об устойчивом использовании природных ресурсов. Мы знаем, что во всём мире дикие животные очень важны для сельских жителей. Все страны стараются сохранять и поддерживать свою дикую природу, потому что она делает страны сильнее, дикая природа делает страны богаче, она делает их привлекательнее для своих граждан, а также повышает их авторитет в международном сообществе. Цели и задачи Международного союза охраны природы очень широки.


Они включают широкий спектр деятельности, направленной на сохранение дикой природы.

Одно из направлений – поиск путей устойчивого использования ресурсов дикой природы на пользу людям без ущерба для природы. Например, международный рыболовный туризм,   – это гораздо более устойчивый способ получения доходов местными жителями, чем промышленное рыболовство.

Спортивная рыбалка создаёт рабочие места и служит источником пищи. Также и спортивная охота может приносить доходы местным жителям.


Честная охота способствует экономическому развитию, обеспечивает доходы местным жителям, увеличивает мотивацию тех, кто занимается охраной и воспроизводством животного мира. Коротко говоря, стратегия нашей организации заключается в сохранении дикой природы в разных регионах мира путём повышения заинтересованности жителей этих регионов».

Изменено: Ph kz - 19.11.2018 03:06:09
 

Руководитель группы SULI Рози Кони (Rosie Coney)  


« Как можно уменьшить основные угрозы животному миру и их среде обитания, такие как браконьерство, деградация мест обитания, чрезмерная сельскохозяйственная  нагрузка? Мы считаем, что самый эффективный способ устранения этих угроз – создание таких условий, когда местные жители получают выгоды от использования этих ресурсов.


В этом случае они начинают ценить животный мир как ценный ресурс. Международный союз охраны природы имеет долгосрочную позицию по устойчивому использованию ресурсов дикой природы: животных и растений. Мы считаем, что устойчивое использование – это важнейший инструмент сохранения. Потому что выгоды, которые сообщества получают от этого использования, являются ключевым фактором мотивации людей сохранять собственную природу. Этот принцип распространяется также и на трофейную охоту.


Трофейная охота может быть очень плохо организована, а может быть очень хорошо организована. В мире есть очень много примеров, когда трофейная охота приносит большие выгоды сохранению диких животных, а также даёт средства к существованию местных жителей. Например, домашняя овца стоит на местном рынке пятьдесят долларов, а трофейный дикий баран может стоить 50 тысяч долларов. А экологическая нагрузка на горные сообщества от дикого барана меньше, чем от домашней овцы. Конечно, мы поддерживаем разумное использование природных ресурсов».

Изменено: Ph kz - 19.11.2018 06:40:27
 
Цитата
Ph kz написал:
Состоит оно из относительно местных жителей. Ведь алматинцы - жители Алматинской  области? Можно ли считать охотхозяйства управляемые сообществом  "ОхотникКЗ"  community based

На сколько мне известно это сообщество ещё не имеет охотничьих хозяйств , но не важно они есть в Казахстанском Обществе Охотников и Рыболовов и ввиду отсутствия у нас общинной организации , эта форма ведения охотничьего хозяйства ориентированная на любительскую охоту , представляется единственно возможной , так как , финансировать ведение ОХ гораздо легче большой группой заинтересованных лиц- членов общества ... Естественно , все члены должны  иметь одинаковые возможности и права , а также следовать единому своду правил (положению) . Пол года ведения работы в КООР ТАБИГАТ , показало явное недоверие Охотников подобным обществам , не смотря на транспарентность ведения дел и демократичные правила . Плюс, в виду ухудшающейся экономической ситуации , в стране снижается платежеспособный спрос на охотничий туризм , за несколько лет с 98 тысяч до 72 х. Правда количество ОХ тоже сокращается ...
 
Цитата
aly написал:
Цитата
 Ph kz  написал:
Состоит оно из относительно местных жителей. Ведь алматинцы - жители Алматинской  области? Можно ли считать охотхозяйства управляемые сообществом  "ОхотникКЗ"  community based
На сколько мне известно это сообщество ещё не имеет охотничьих хозяйств , но не важно они есть в Казахстанском Обществе Охотников и Рыболовов и ввиду отсутствия у нас общинной организации , эта форма ведения охотничьего хозяйства ориентированная на любительскую охоту , представляется единственно возможной , так как , финансировать ведение ОХ гораздо легче большой группой заинтересованных лиц- членов общества ... Естественно , все члены должны  иметь одинаковые возможности и права , а также следовать единому своду правил (положению) . Пол года ведения работы в КООР ТАБИГАТ , показало явное недоверие Охотников подобным обществам , не смотря на транспарентность ведения дел и демократичные правила . Плюс, в виду ухудшающейся экономической ситуации , в стране снижается платежеспособный спрос на охотничий туризм , за несколько лет с 98 тысяч до 72 х. Правда количество ОХ тоже сокращается ... Опечатка
 
Опечатка "Казахстанское Обществе Охотников и Рыболовов"имел в виду
Изменено: Ph kz - 19.11.2018 06:43:27
 
"ввиду отсутствия у нас общинной организации , эта форма ведения охотничьего хозяйства ориентированная на любительскую охоту , представляется единственно возможной"  

Почему идея (community based) оказалась сейчас на гребне природоохранной волны?  Очень просто:  потому что  успешный опыт в некоторых странах. наглядно показал, как это работает. Всем уже известен пример с мархуром, и вот Намибия тоже успешно развивает охотничий туризм. Принцип тут простой. Если дикие животные стоят гораздо дороже домашних ( один мархур   100 000 долларов, архар 25 000, да и марал 7 000  и даже косуля 1000  на международном  охотничьем рынке стоит дороже домашней овцы), то местные жители (местные общины)  в состоянии подсчитать, что им  выгоднее  устойчиво использовать свои земли,   сохраняя  популяциями диких животных.  Получая выгоду от устойчивой охоты, они переходят от разведения домашних животных,  браконьерства и других форм неустойчивого землепользования  к устойчивому пользованию ресурсами диких животных.  

   Наше охотничье общество тоже можно ( с натяжкой назвать местным сообществом), но есть одно но..  У нас бы тоже  этот принцип заработал, если бы в земельном кодексе существовала  категория земель охотхозяйственного назначения.   Но ее нет!

А раз нет, то охотпользователь не является землепользователем, то он и не  может   принимать за землепользователя  никаких решений.
В Пакистане это работает, потому что  местная община может распоряжаться своей землей, в Намибии тоже может, а у нас  охотпользовтель не может .  Поэтому у нас этот принцип работать не будет, до тех пор пока  охотпользовтелям не удастся убедить депутатов принять соответствующий закон.  
Изменено: Ph kz - 19.11.2018 15:47:06
 
Редактор журнала  Орикс,     https://www.fauna-flora.org/publications/oryx-international-journal-conservation  издаваемым Кембриджским университетом  
доктор  Helen Schneide объявляет о создании специального раздела, посвященного гендерным аспектам сохранения биоразнообразия.  В редакционной статье она задается вопросом как влияют гендерные различия на принятие решений в области управления ресурсами диких животных и призывает экспертов ответить на этот вопрос.
  Тема вроде для нас не актуальная. Женщины используют природные ресурсы вместе с мужчинами. Жена браконьера, скорее всего,  поддержит своего мужа, ведь он домой мясо приносит.  А жена чабана, скажет что домашний скот важнее, чем дикие животные.   Но на уровне общества гендерные различия все же имеют отличия, в том числе и у нас.  Общественное мнение, в том числе в социальных сетях, формируют социально активные женщины. Среди экологических активистов больше женщин, у них больше свободного времени на такую  активность. Среди антиохотничьих активистов тоже больше женщин, чем мужчин.

В развивающихся странах мужчины в целом получают больше выгод от устойчивого использования природных ресурсов, чем женщины. Госпожа Schneide считает, что гендерные вопрос в сфере  сохранения биоразнообразия остаются не решенными и  предлагает экспертам высказаться по этому поводу на страницах журнала Орикс.  
 
Цитата
Ph kz написал:
Цитата
 aly  написал:
Цитата
 Ph kz  написал:
Состоит оно из относительно местных жителей. Ведь алматинцы - жители Алматинской  области? Можно ли считать охотхозяйства управляемые сообществом  "ОхотникКЗ"  community based
На сколько мне известно это сообщество ещё не имеет охотничьих хозяйств , но не важно они есть в Казахстанском Обществе Охотников и Рыболовов и ввиду отсутствия у нас общинной организации , эта форма ведения охотничьего хозяйства ориентированная на любительскую охоту , представляется единственно возможной , так как , финансировать ведение ОХ гораздо легче большой группой заинтересованных лиц- членов общества ... Естественно , все члены должны  иметь одинаковые возможности и права , а также следовать единому своду правил (положению) . Пол года ведения работы в КООР ТАБИГАТ , показало явное недоверие Охотников подобным обществам , не смотря на транспарентность ведения дел и демократичные правила . Плюс, в виду ухудшающейся экономической ситуации , в стране снижается платежеспособный спрос на охотничий туризм , за несколько лет с 98 тысяч до 72 х. Правда количество ОХ тоже сокращается ... Опечатка
"ввиду отсутствия у нас общинной организации , эта форма ведения охотничьего хозяйства ориентированная на любительскую охоту , представляется единственно возможной"  

Почему идея (community based) оказалась сейчас на гребне природоохранной волны?  Очень просто:  потому что  успешный опыт в некоторых странах. наглядно показал, как это работает. Всем уже известен пример с мархуром, и вот Намибия тоже успешно развивает охотничий туризм. Принцип тут простой. Если дикие животные стоят гораздо дороже домашних ( один мархур   100 000 долларов, архар 25 000, да и марал 7 000  и даже косуля 1000  на международном  охотничьем рынке стоит дороже домашней овцы), то местные жители (местные общины)  в состоянии подсчитать, что им  выгоднее  устойчиво использовать свои земли,   сохраняя  популяциями диких животных.  Получая выгоду от устойчивой охоты, они переходят от разведения домашних животных,  браконьерства и других форм неустойчивого землепользования  к устойчивому пользованию ресурсами диких животных.  

   Наше охотничье общество тоже можно ( с натяжкой назвать местным сообществом), но есть одно но..  У нас бы тоже  этот принцип заработал, если бы в земельном кодексе существовала  категория земель охотхозяйственного назначения.   Но ее нет!

А раз нет, то охотпользователь не является землепользователем, то он и не  может   принимать за землепользователя  никаких решений.
В Пакистане это работает, потому что  местная община может распоряжаться своей землей, в Намибии тоже может, а у нас  охотпользовтель не может .  Поэтому у нас этот принцип работать не будет, до тех пор пока  охотпользовтелям не удастся убедить депутатов принять соответствующий закон.  
 
Биолог и писатель из Южно-Африканской Республики Герхард Дамм (Gerhard Damm) много лет проработал  в Международном  совете  по сохранению диких животных (International Council for Game and Wildlife Conservation). Из интервью для  для передачи OutdoorKZ :
«Я гражданин Южно-Африканской Республики, но родился в Германии. Я жил в разных странах мира, работал в области охраны природы, а сейчас на пенсии, пишу научные статьи и научно-популярные книги на тему сохранения дикой природы.



Побывав на всех пяти континентах, я понимаю, что каждая страна имеет географические, социальные, культурные и экономические отличия. Те методы и подходы, что хорошо зарекомендовали себя в Южной Африке, могут не сработать, например, в Кыргызстане.


В каждой стране нужно искать свои подходы, свои оригинальные методы. Но общий принцип устойчивого использования природных ресурсов на благо населения может быть применён везде. Я думаю, участие в нашей встрече, здесь в Кыргызстане, очень важно для других центральноазитских государств, например для Казахстана. Каждая страна имеет собственные особенности, поэтому, чтобы представить картину в целом, мы должны узнать мнение специалистов, знающих эти особенности.
Я планирую приехать в Казахстан, чтобы познакомиться с местными практиками, концепциями охоты и улучшения жизни местных жителей путем устойчивого использования ресурсов дикой  природы. Опыт всего мира показывает, что охота играет очень большую роль в устойчивом использовании ресурсов диких животных. Если природа не используется устойчиво, значит, скоро она не будет использоваться вообще. И наоборот.

Вот позитивный пример устойчивого использования природных ресурсов в Намибии. Охота в Намибии позволяет сохранять природу и одновременно создаёт рабочие места, обеспечивает доходами местное население. Негативный пример – это Кения, где охота была запрещена в 1977 году. И сегодня, в 2018-м, она потеряла примерно 80 процентов своего животного мира. Не только охотничьи виды, не  только крупные животные, но и маленькие животные и растения повлияли на общую экологическую обстановку и жизненный уровень людей».
Изменено: Ph kz - 20.11.2018 15:07:28
 

Абай Джаныбеков, заведующий отделом охраны и воспроизводства животного мира, Госагентства охраны окружающей среды и лесного хозяйства Кыргызстана:


«При добыче диких животных законом предусмотрена выплата – от общей стоимости 25 процентов выделяется местным сообществам, 40 процентов – охотпользователю для проведения охранных и биотехнических мероприятий, а оставшиеся 35 процентов – уполномоченному на проведение охранных мероприятий, а  также улучшение материально-технического обеспечения работников природоохранного ведомства. А чтобы мотивировать борьбу с браконьерством, мы ввели премию за задержание браконьеров. Иск о возмещении ущерба природной среде взимается в пользу государства. Из них в качестве вознаграждения 30 процентов начисляется тому работнику природоохранного ведомства, который задержал нарушителя и заактировал нарушение природоохранного законодательства».

 
Интересно, подпишусь.
 
Интересно, хотелось бы по возможности еще почитать
 
· https://edition.cnn.com/2017/11/24/opinions/trophy-hunting-decline-of-species-opinion-dickman/index....


Эми Дикман - основатель и директор проекта Ruaha Carnivore в Танзании. Научные исследования в рамках проекта поддерживается Оксфордским университетом. 20 лет жизни Эми посвятила сохранению природы Африки. Она вегетарианка и убежденная защитница животных. Для себя лично она считает охоту морально недопустимой, но как ученый, она выражает опасение, что закрытие трофейной охоты может пагубно сказаться на популяциях редких видов животных. Она признает, что главная угроза редким видам животных исходит не от трофейных охотников, а от деградации среды обитания в результате хозяйственной деятельности. Доходы от трофейной охоты мотивируют владельцев земли сохранять свои охотничьи территории в относительно устойчивом состоянии. Там, где охоту запрещают, они переходят на другие, как правило, более разрушительные для естественных сообществ виды хозяйственной деятельности, и запретить это им никто не может, - жителям надо как-то удовлетворять свои жизненные потребности.


https://edition.cnn.com/2017/11/24/opinions/trophy-hunting-decline-of-species-opinion-dickman/index....





https://edition.cnn.com/2017/11/24/opinions/trophy-hunting-decline-of-species-opinion-dickman/index.html?fbclid=IwAR1ODrHpTrzPJLycLDpSxr4IisSR0FkaHyqyU4TGTREj-Num4lSfSg74r8k
Изменено: Ph kz - 14.12.2018 16:22:20
 

Споры вокруг статьи в газете The Guardian не утихают. На этот раз в твиттере высказался представитель СИТЕС (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения) :

"СИТЕС признает, что устойчивая трофейная охота способствует сохранению редких видов, поскольку дает сельским общинам средства к существованию и создает стимулы для сохранения мест обитания



TWITTER.COM



CITES on Twitter
“CITES recognizes that "well-managed and sustainable trophy hunting is consistent with and contributes to species conservation, as it provides both livelihood opportunities for rural communities & incentives for habitat conservation" https://t.co/9lLI8qsHOE https://t.co/gzUr1mV0Du
 

Хайп, вызванный антиохотничьей статьей статьей в газете the Guardian набирает обороты. Парламентарий
Jeremy Corbyn поддержал инициативу внести запрет на импорт охотничьих трофеев в Великобританию. Ему ответил
Dr Tim Davenport. Директор общества сохранения природы Танзании. Доктор Давенпорт признает добрые намерения парламентария, но обеспокоен тем, что возможно тот может не представлять себе последствий того, что он предлагает.
На территории Танзании обитает примерно половина диких львов в мире и третья по величине популяция слонов. 40 000 кв. км занимают национальные парки – они финансируется доходами от экологического туризма, а его 140 000 кв – охотничьи угодья, которые поддерживаются охотничьим туризмом. Более половины львов Танзании живут за пределами национальных парков. Это означает, что четверть мирового населения львов в настоящее время выживает за счет трофейной охоты. Танзания в настоящее время не имеет других средств управления этими территориями. В условиях растущего населения, запрет охоты будет означать, что люди на этих 140 000 кв км будут заниматься какой-то другой деятельностью, и все обитающие в охотничьих угодьях животные будут уничтожены интенсивной сельскохозяйственной деятельностью. Чтобы этого не произошло необходимы альтернативные источники финансирования этих территорий, способные обеспечить жизненные потребности местного населения без ущерба для естественных сообществ, в противном случае проблема сохранения будет еще более серьезной, чем уже существует. Предлагая закрыть охоту, необходимо одновременно предлагать альтернативные источники доходов. В настоящее время, как бы многим это ни казалось нелогичным, в Танзании охота является единственным средством финансирования этих ключевых территорий на которых сохраняются животные.

Я не за и не против охоты, а скорее прагматичный и опытный защитник природы, - говорит доктор Давепорт. Я хочу чтобы общественность поняла эти многие оттенки серого в этом сложном вопросе устойчивого управления дикой природой. Я призываю избегать простых решений и приглашаю парламентариев посетить нас в Танзании, чтобы лучше понять сложности этих прений.

https://www.theguardian.com/uk-news/2018/dec/20/the-complex-issue-of-big-game-trophy-hunting?fbclid=...

 
   

Британский биолог, журналист и фотограф дикой природы др Niki Rust ответил на статью в газете Guardian опубликованную британской журналисткой Кэрол Вордерман и музыкантом Лиамом Галлахером с призывом запретить ввоз в Британию охотничьих трофеев из Африки. Доктор Раст заметил, что для плохо информированной публики призывы прекратить убийство животных звучат благородно, но если разобраться, они служат не охране природы, а интересам пиара звезд и отвлекают общественное внимание от более страшных угроз, неотвратимо надвигающихся на дикую природу. Они не говорят о том, что каждые два дня на территории континента браконьеры убивают сто слонов ради бивней. Это больше, чем британские охотники вывезли за последние 50 лети. Кроме того каждый год площадь пригодных для диких животных мест обитания сокращается на 5- 10%. . Мы не должны забывать, - говорит доктор Раст, что трофейная охота помогает уменьшить самую большую угрозу для наземных млекопитающих: потерю среды обитания.
https://theconversation.com/banning-trophy-hunting-imports-…




 
Страницы: 1
Читают тему
Список просмотренных товаров пуст
Список избранного пуст
Ваша корзина пуста
AlfaSystems GoPro GP261D21